Добровольная выдача ук рф

Добровольная выдача наркотиков является основанием для освобождения от уголовной ответственности

Добровольная выдача ук рф

>500200172%100%
дел в нашей практикегод начала работы по делам о наркотикахдел доведены до положительного результатагарантия конфиденциальности

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Добровольная выдача наркотика является основанием для освобождения от уголовной ответственности»

Согласно примечанию 1 к ст.

228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Показателем добровольной выдачи наркотических средств является обстоятельства выдачи наркотика во время производства следственных действий, которые не были направлены на поиск и обнаружение наркотических средств, а проводились с целью проверки сведений о причастности лица к совершению другого преступления, не связанного с незаконным оборотом наркотических средств. При этом составляющим признаком добровольности выдачи наркотика является отсутствие  у сотрудников правоохранительных органов сведений о наличии у лица наркотика.

По приговору Видновского городского суда Московской области от 6 июня  2013г. Ч. был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Апелляционной инстанцией приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного Ч. просил уголовное дело в отношении Ч. прекратить на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ, поскольку им была произведена добровольная выдача наркотического средства, он совершил активные действия, способствовавшие раскрытию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

11 ноября 2012г., находясь на приусадебном участке, Ч. незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство марихуану массой не менее 44,6 грамма, которое незаконно хранил в доме на 3-м этаже до 12 ноября 2012г.

В ходе проведения обыска сотрудниками правоохранительных органов с 6 часов 50 минут до 15 часов 20 минут Ч.

выдал сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – марихуаной массой 44,6 грамма, что относится к значительному размеру.

Президиум Московского областного суда, проверив доводы кассационной жалобы, отменил приговор ввиду существенного нарушения уголовного закона.

Согласно примечанию 1 к ст.

228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств  их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств  означает их выдачу лицом при наличии у него реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Из материалов уголовного дела следует, что по факту обнаружения трупа А. с огнестрельными ранениями было возбуждено уголовное дело, по которому в убийстве подозревался Б., проживавший в деревне (адрес изъят).

Судом было вынесено постановление о производстве обыска в данном жилище с целью обнаружения и изъятия предметов, имеющих значение для данного уголовного дела. 

Перед производством обыска в присутствии жителей данного дома Ч., Б., В. и Г.

было предложено выдать предметы, имеющие значение для расследования  уголовного дела, а именно оружие, боеприпасы к нему, а также  иные предметы, запрещенные  к свободному гражданскому обороту. Ч.

на данное предложение заявил, что у него имеется на хранении наркотическое средство – марихуана, после чего принес и выдал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.

Из материалов уголовного дела следует, что обыск проводился в рамках другого уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УПК РФ, при наличии информации о причастности к преступлению В.  и Г., в целях обнаружения и изъятия предметов, имеющих значение для данного уголовного дела.

Судом было установлено, что Ч. добровольно выдал наркотическое средство перед началом обыска в его жилище в рамках уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст.105 УК РФ.

Следственные действия, направленные на поиск и обнаружение наркотических средств, не проводились, какой-либо информацией о том, что по указанному адресу незаконно хранятся наркотические средства, сотрудники правоохранительных органов не располагали.

Из показаний самого Ч., а также свидетелей З., И. и К.

, участвовавших в обыске сотрудников полиции следует, что после объявления следователем о производстве обыска и предложения участвующим лицам добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, Ч. куда-то отходил, а затем вернулся с пакетом, в котором находилось наркотическое средство – марихуана, которое он добровольно выдал.

Суд установил, что Ч. до момента добровольной выдачи им наркотического средства в доме никто не сопровождал, свобода его перемещений не была ограничена.

В приговоре суд учел, что Ч. активно способствовал раскрытию преступления, поскольку выдал хранившееся в доме наркотическое средство, и признал его виновным по ч.1 ст.228 УК РФ.

Однако при этом суд не принял во внимание, что до момента добровольной выдачи Ч.  наркотических средств органы следствия не располагали информацией об их наличии и месте нахождения, а также то, что у Ч.

имелась реальная возможность распорядиться наркотическим средством с момента предложения добровольной выдачи и до того, как он без сопровождения, с третьего этажа частного дома, принес и выдал сотрудникам правоохранительных органов пакет с наркотическим средством.

Таким образом, президиум пришел к выводу, что выводы о том, что Ч. был лишен реальной  возможности распорядиться наркотическим средством, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая данные обстоятельства как добровольную выдачу, президиум отменил приговор и апелляционное определение, производство по уголовному делу прекратил на основании ч.2 ст.28 УПК РФ в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ.

Нужен адвокат?

Звоните или оставьте заявку на сайте

+7 (495) 623-87-49

+7 (499) 340-13-03

+7 (916) 973-28-10

  • количества эпизодов
  • числа фигурантов в деле
  • региона расследования
  • находится ли обвиняемый на момент обращения к адвокату на свободе или нет
  • примерной продолжительности дела

Получить консультацию 

Источник: https://narkotiki-zaschita.ru/levoe-dop-menyu/dobrovolnaya-vyidacha-narkotikov-yavlyaetsya-osnovaniem-dlya-osvobozhdeniya.html

К вопросу о добровольной сдаче наркотиков

Добровольная выдача ук рф

Ключевые слова: ДОБРОВОЛЬНАЯ ВЫДАЧА НАРКОТИКОВ; ДОБРОВОЛЬНОСТЬ ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ; ДОБРОВОЛЬНОСТЬ ПРИ ОБЫСКЕ; VOLUNTARY DELIVERY OF DRUGS; VOLUNTARINESS DURING DETENTION; VOLUNTARINESS AT A SEARCH.

Аннотация: В данной статье рассмотрены проблемы в правоприменении и толковании примечания к статье 228 УК РФ, проанализированы нормативные правовые акты, а именно Постановления Пленума Верховного Суда. Изучена судебная практика и ее применение, проведён юридический анализ толкования и применения данного примечания. На основе проведённого исследования автором предложено решение данной проблемы.

Исходя из примечания 1 к ст. 228 УК РФ мы видим, что лицо освобождается от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст.228 УК РФ, при наличии совокупности двух условий:

1) добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (далее – наркотиков);
2) активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Изучив, данную норму, можно столкнуться с проблемой, которая выражается в том, что толкование и применение примечания 1 к ст. 228 УК РФ, осуществляется следственными органами и судами по-разному. Сложность вызывают вопросы о том, что является добровольной сдачей наркотиков? Всегда ли задержание и обыск исключают основания для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ?

Следуя разъяснениям высшей судебной инстанции, добровольная сдача наркотиков означает выдачу таких средств представителям власти при наличии у виновного реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Судебная практика показывает, что суды при рассмотрении уголовных дел по существу, трактуют примечание 1 к ст.228 УК РФ ссылаясь на Пленум Верховного суда РФ № 14 от 15.06.2006, где сказано, что при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотиков, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Так П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь домой, незаконно приобрел наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.

21 КоАП РФ, выражающие в появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В ходе чего был проведен личный досмотр и П. выдал наркотики.

Суд признал выдачу добровольной, поскольку правоохранительные органы не располагали сведениями о хранении при нем наркотических средств, а поводом его личного досмотра послужило задержания в рамках КоАП РФ и закона РФ «О полиции».

Соглашаясь, заметим, что административное задержание, в отличие от уголовно-процессуального, не всегда исключает добровольность сдачи наркотиков. Например, когда оно не связанно с пресечением наркоправонарушения.

Еще одним примером может служить дело, в отношении Л., который незаконно приобрел наркотическое средство, после чего в ходе личного досмотра добровольно сдал сотрудникам полиции наркотическое средство. По убеждению суда, выдача Л.

, наркотических средств осуществлена в добровольном порядке, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, сотрудники полиции не располагали достоверными сведениями о хранении Л.

, наркотических средств до того, как он сам не сообщил им об этом перед началом личного досмотра, и у него была реальная возможность распорядиться ими иным способом.

Следовательно, действия Л., расцениваются как добровольная сдача наркотических средств.

Возникают проблемы и с определением добровольности выдачи наркотиков при производстве обыска.

С., незаконно приобрел наркотическое средство, и стал незаконно хранить его в доме без цели сбыта. В ходе проведения обыска в надворных постройках, расположенных на территории своего домовладения, сотрудниками полиции было предложено выдать запрещенные к обращению предметы, в том числе наркотические средства, после чего С.

, добровольно выдал их сотрудникам полиции. Суд считает, что наркотическое средство было выдано в добровольном порядке, так как следует из материалов уголовного дела, сотрудники правоохранительных органов не обладали сведениями о хранении С., наркотических средств на территории своего домовладения, а также С.

, имел реальную возможность распорядиться ими иным способом.

Исходя из данного примера, можно сделать вывод, что значительную роль играет место и цель проведения обыска, если лицо осознает, что сотрудники полиции не найдут его тайник и он сможет дальше продолжать хранение наркотических средств, или знает, что сотрудники в рамках другого уголовного дела ищут предметы не касающиеся «наркотических средств», но при этом сообщает сотрудникам о местонахождении их, то такие действия можно расценивать как добровольную выдачу.

Так же немаловажную роль играет своевременность выдачи наркотических средств. Если до начала обыска, лицу было предложено выдать запрещенные к обращению предметы, и он выдал наркотические средства сотрудникам правоохранительных органов, то такие действия так же могут рассматриваться, как добровольная выдача.

Таким образом, мы видим, что не всегда задержание лица и обыск исключают основания для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ, в каждой конкретной ситуации, нужно исходить из отдельных обстоятельств для рационального применения нормы.

Предлагаем внести дополнения в пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 и более точно трактовать понятие и вид «задержания», которое исключает основание для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Список литературы

  1. Гарманов В.М., Григорьев О.Г., Кривощеков Н.В. Выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты): научно-практическое пособие. Тюмень, 2011. 61 с.
  2. Зенкин А. Подмена уголовно-процессуальных действий оперативно-розыскными мероприятиями // Законность. 2017. № 1. С. 61-63
  3. Клименко Т.М., Малинин В.Б. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических, психотропных, ядовитых и иных сильнодействующих средств. СПб.: МИЭП при МПА ЕВрАзЭС, 2014. 264 с.
  4. Курченко В. Добровольная сдача наркотиков в теории и судебной практике // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 63.
  5. Токманцев Д.В. Добровольность сдачи наркотических средств при производстве следственных действий // Уголовное право. 2017. № 3. С. 84-91.

Источник: https://novaum.ru/public/p630

В некоторых случаях уголовной ответственности можно избежать, если вовремя выдать запрещенные предметы (оружие, наркотики). Об этом специально говорят примечания к соответствующим статьям (например, ст.222 УК и ст.228 УК).

Рассмотрим на примерах, что считается добровольной выдачей, когда она возможна и как максимально использовать ситуацию, если добровольной выдачи формально нет.

Итак, начинается обыск (жилища или личный) и есть основания считать, что в результате обыска будет найдено что-то запрещенное.

Перед началом обыска задается ритуальный вопрос “имеются ли запрещенные предметы и желаете ли Вы их выдать добровольно ?” (182 УПК);- этот же вопрос задается и при личном обыске после задержания.

В этих случаях, даже если подозреваемый сам выдаст запрещенные предметы, никакой добровольности нет.

Вывести признаки добровольности можно из прим.1 к 228 УК и п.19 Пленума N 14.

Добровольность есть, когда:

1) у выдавшего предмет лица была в принципе возможность распорядится иным образом, т.е. он мог и не выдавать, если бы не захотел, мог выкинуть, употребить, и пр.;

2) запрещенный предмет не мог быть обнаружен без помощи выдающего лица, т.е. если бы он не сказал сам, то ничего бы и не нашли.

Собственно, п.

19 Пленума N 14 прямо об этом и говорит «при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица не является добровольной выдачей»
Интересно, что до 2006 года, в старом Пленуме по наркотикам было специально указано прямо противоположное – выдача непосредственно перед обыском считается добровольной выдачей. Но в действующем Пленуме всё наоборот.

Иллюстрация (из приговора:)

“доводы осужденного о добровольной выдаче им наркотических средств являются необоснованными, поскольку по смыслу закона добровольная сдача заключается в выдаче лицом таких средств – при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Однако, осужденный такой возможности не имел, поскольку сообщил о наличии в салоне автомобиля наркотического средства уже в ходе проведения с ним мероприятий по установлению его личности”.

На практике добровольную выдачу можно использовать в защите по многоэпизодным делам.

Обратите внимание на ситуации, когда запрещенные предметы изъяты не все сразу, а по частям и вменяется либо несколько эпизодов одной ст.228УК либо вменяется совокупность нескольких ст.228 УК.

– изучите – есть ли признаки добровольности выдачи какой-либо части;

– это может выглядеть так – часть наркотического вещества изъято при задержании и часть вещества находится в ином месте;

– если вторая часть изъята – в результате проверки информации, сообщенной задержанным, то в этом случае вторая часть выдана добровольно, ведь у обвиняемого имелась реальная возможность утаить местонахождение изъятого (п.19 Пленума N 14).

Такую ситуацию можно использовать:

а) как основание для прекращения дела согласно прим.1 к 228 УК (но только по данному эпизоду);б) как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.”и” ч.1 61 УК.

Суд может принять во внимание (учесть), что без этого содействия правоохранительным органам пришлось бы потратить значительные усилия для поиска изъятого.

Если по признаку добровольной выдачи удается выбить часть вещества даже если остального, оставшегося в обвинении вещества, все равно хватает на ст.228 – то ответственность снижается.

Примечание: Одна из основ защиты по ст.228 и 228.1 УК – всегда нужно работать с размером вещества. Даже если не уходит из обвинения состав конкретной части ст.228 или 228.1 УК (например, не получается уйти с крупного размера на значительный) – уменьшение размера все равно уменьшает наказание.

Факт добровольной выдачи необходимо использовать даже если он не освобождает от ответственности – как смягчающее обстоятельство (п.”и” ч.1 61);В п.

30 Пленума № 58 (раскрывающем понятие активного способствования) есть фрагмент, который совпадает по смыслу с действиями по добровольной выдаче предметов, так указывается, что если лицо “указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).”

Конечно, активное способствование тоже может «отметаться» судом по признаку того, что и без обвиняемого все бы нашли и так – и поэтому способствования тут нет. Но суд не всегда так делает, все зависит от обстоятельств дела и от того, как защита над преподнесением этих обстоятельств поработает – поэтому метод вполне годный для использования.

Тем боле, что активное способствование входит в особую группу смягчающих обстоятельств, для которых предусмотрен специальный механизм учета при назначении наказания. А именно, “планка” 2/3 от максимального срока (ч.1 62 УК).

Источник: https://www.facebook.com/notes/%D0%B2%D1%81%D1%91-%D0%BE%D0%B1-%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%85/%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B2%D1%8B%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0-%D0%BE%D0%BD%D0%B0-%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B0-%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D1%82/270634407211188/

Добровольная выдача наркотических средств (правила и важные моменты)

Добровольная выдача ук рф

Как мы все знаем, на основании статьи 228 УК РФ, за незаконное приобретение, перевозку, изготовление, хранение, переработку без цели сбыта психотропных веществ, их аналогов, растений и их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, предусмотрена уголовная ответственность.

Но есть один момент, что в соответствии с примечаниями 1 к указанной статье, есть пункт о добровольной сдаче наркотических веществ в результате которой лицо добровольно сдавшее наркотические вещества, освобождается от уголовной ответственности.

Что значит данное освобождение и как правильно воспользоваться этим правом на практике, предлагаю рассмотреть в данной статье.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная выдача вышеуказанных веществ, означает, что лицо выдало данные вещества, при наличии у него реальной возможности распорядиться данными веществами иным способом, например сбыть, хранить или употребить.

На основании примечания 1 статье 228 УК РФ, совершившее квалифицирующееся данной статье преступление лицо, но при этом добровольно сдавшее правоохранительным органам психотропные наркотические вещества, а так же активно способствовавшее раскрытию и пресечению подобных преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, освобождается от уголовной ответственности за преступление по статье 228 УК РФ.

Но однако надо разобраться в том, что же на самом деле является добровольной сдачей наркотических средств, ведь данную возможность все понимают по разному и я хочу поставить точку на данном вопросе.

Например самым простым и банальным примером будет сдача наркотических средств в органы внутренних дел добровольно, при их наличии. То есть к примеру у гражданина есть некоторое количество наркотических средств и он идет в полицию и сдает их, это как раз будет добровольная сдача.

Так же есть одна тонкость, что если лицо задержано за совершение преступления по статье 228 УК РФ или задержание произошло при подозрении на совершение данного преступления, то выдача наркотических средств в таком случае не будет считаться добровольной, так как сложилась практика и понимается, что в процессе задержания за преступление квалифицированное статьей 228 УК РФ, лицо уже не может распорядиться наркотическими веществами по своему усмотрению. То же самое, не будет считаться добровольной выдачей наркотика, когда лицо выдало их в рамках проведения следственных действий по обнаружению наркотических средств. К примеру если к лицу пришли домой оперативники с целью обнаружения наркотических средств и лицо укажет на их место хранения (место где они спрятаны), то данное действие не будет считаться добровольной выдачей, но такое действие будет далее учтено как смягчающее обстоятельство и не более.

Так же добровольной выдачей считается выдача наркотических средств, при проведении следственных действий не направленных на поиск, а так же обнаружение наркотических средств, то есть следственные и оперативные действия проводились для определения причастности лица к совершению совершенно другого преступления, ни в коем случае не связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Здесь так же важный момент, это отсутствие у проводящих следственные действия сотрудников информации о наличии у лица наркотических средств. Это так же будет считаться добровольной выдачей.

К примеру, если обыск в квартире проводится в рамках возбужденного по статье 105 УК РФ уголовного дела, а лицо в отношении которого проводится обыск добровольно выдало наркотические средства, а так же лицо выдавшее на добровольной основе наркотическое средство активно способствовало раскрытию преступления, освобождается от уголовной ответственности, тем более когда до момента добровольной выдачи, органы следствия не могли располагать информацией о наличии, а так же месте нахождения наркотических средств. Тем более в такой ситуации у лица хранившего наркотические средства была реальная возможность распорядиться наркотическими веществами по другому, однако данные вещества были выданы добровольно.

Так же как я говорил выше, обязательное второе условие, это сотрудничество с органами следствия, а заключается такое сотрудничество в содействии раскрытию и пресечению преступлений связанных с оборотом наркотиков, а так же выявлению лиц совершающих данные преступления, а так же розыску добытым преступным путем имущества.

Только в совокупности два фактора, добровольная выдача и содействие следствию, рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности по статье 228 УК РФ.

Знайте, что даже если лицо добровольно сдало наркотические средства, однако в дальнейшем отказалось от сотрудничества с правоохранительными органами, то в такой случае нет никаких оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.

Так же вы всегда можете получить консультацию нашего адвоката по наркотикам (статье 228 УК РФ) и получить квалифицированную правовую помощь, защиту на всех этапах следствия и защиту в суде.

Источник: https://yurist174.ru/ugolovnoe-pravo/narkotiki-statya-228-uk-rf/dobrovolnaya-vydacha-narkoticheskih-sredstv

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.