Разрешение споров между участниками внешнеэкономической деятельности

Разрешение споров между участниками внешнеэкономической деятельности

Разрешение споров между участниками внешнеэкономической деятельности

В процессе внешнеэкономической деятельности между участниками возможно возникновение споров.

Споры разрешаются в государственных арбитражных судах; специальных арбитражных органах; арбитражах, создаваемых самими сторонами для разрешения конкретного спора.

Специальными арбитражными органами в Российской Федерации являются Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате России.

Порядок разрешения споров определяется рядом нормативно-правовых актов, к которым относятся Гражданский процессуальный кодекс РФ[95], Арбитражный процессуальный кодекс РФ[96], Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»[97].

На международном уровне порядок разрешения споров регламентирован Европейской конвенцией о внешнеторговом арбитраже 1961 г.[98]. В рамках стран СНГ действует Соглашение о порядке разрешения споров связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г.[99].

Субъектам, осуществляющим внешнеэкономическую деятельность, предоставлено право выбора арбитражного органа и государства, где будет рассматриваться спор.

Например, Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться: споры из договорных и других гражданско – правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Соглашение, выражающее согласованную волю сторон о передаче спора между ними в арбитраж, называется арбитражным соглашением.

Практике известны три вида арбитражных соглашений:Арбитражная оговорка – это соглашение сторон контракта, прямо включенное в текст, об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть в будущем из этого контракта;Третейская запись – это отдельное от контракта соглашение сторон об арбитражном разбирательстве уже возникшего между ними спора; Арбитражный договор – самостоятельное соглашение между сторонами об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть между ними в будущем или в связи с каким-то конкретным контрактом, или в связи с группой конкретных контрактов между ними, или даже в связи с сотрудничеством между ними в целом. Арбитражное соглашение независимо от вида должно быть составлено в письменной форме.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов. М., 1997.

2. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книги 1-5.

3. Ершова И. В. Предпринимательское право. – М.: ИД «Юриспруденция», 2006.

4. Информация о рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) //Российская юстиция.2006 №6. С.50,53-54. //Вестник ВАС РФ. №4.

5. Зубченко Л. А. Иностранные инвестиции: учебное пособие. – М.: Зерцало-М, 2004 г.

6. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. Волтерс Клувер. 2006.

7. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерки истории и теории.М.,2003.

8. Корецкий А.Д. Договорное право. М.; Ростов н/Д, 2004.

9. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992.

10. Князева И. В. Антимонопольная политика в России: учеб. пособие. – М.: Омега Л, 2006.

11. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997

12. Лаптев В.В. Введение в предпринимательское право. М., 1994.

13. Лебедева Е.И. Предпринимательское право: Учебник. М., 2004.

14. Муравьев А.И., Игнатьев А.М., Крутик А.Б. Предпринимательство: Учебник. СПб. 2001.

15. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. – М.: Юристъ, 2003.

16. Ровный В.В. Гражданско-правовая природа предпринимательства. Иркутск. 1996.

17. Российское предпринимательское право: Учебник / Под ред. И.В. Ершовой, Г.Д. Отнюковой. М., 2006.

18. Соболь О. С. Правовые основы обеспечения конкуренции / Российское предпринимательское право: учебник / Под ред. И. В. Ершовой, Г. Д. Отнюковой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

19. Фархутдинов И. З. Инвестиционное право: учебно-практическое пособие. – М.: Волтерс Клувер, 2006.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М., 1999.

2. Алексеева Д.Г. Инвестиционный кредит // Закон. 2006. № 3. С. 56–61.

3. Анохин В. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника // Хозяйство и право. 2006. № 1 (приложение).

4. Белых В.С. Предпринимательское право в системе права // Правоведение. 2001. № 1. С. 115–136.

5. Борякова С.А., Сергеева Е.В. Вопросы уставного капитала общества с ограниченной ответственностью в практике арбитражных судов //Законодательство и экономика. 2006. №7.

6. Брагинский М.И, Договор подряда и подобные ему договоры. – М., 1999. – С.9.

7. Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров //Журнал российского права. 2002 №1.

8. Горелов А.П. Предпринимательская деятельность как объект правового регулирования //Черные дыры в российском законодательстве. 2004. №2.

9. Джабаева А.С. Деловая репутация юридического лица как нематериальный актив: некоторые вопросы гражданско-правового режима //Юрист. 2006. №3.

10. Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) // Журнал российского права. 2006. № 5.

11. Дорозина Е.Г. Государственное регулирование в сфере банкротства //Право и экономика. 2006.№2.

12. Драчев В.Е. Предварительный договор как основание возникновения обязанности заключить основной договор //Юрист.2006.№3.

13. Ершов Ю. Зачем нужен уставной капитал //ЭЖ-Юрист. 2005. №31.

14. Занковский С.С. Предпринимательские договоры: проблемы теории и законодательства (основные положения) // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. №1. С. 263-272.

15. Зыкова И. В. Правовое регулирование образования коммерческих организаций // Адвокат. – 2004. – № 11. – с. 82 – 89.

16. Карташов А. В. Регулирующая функция финансов и государственный кредит // Государство и право. 2006. №10. С.86-89.

17. Коровкина Е. Б. О выборе целевых бюджетных фондов в качестве формы финансирования расходов бюджетов // Финансы. 2006. №3. С.20-23.

18. Корнышева А. За здоровую конкуренцию // Коммерсантъ-власть. 2005. №6. С.30-32

19. Ким Е. В. Услуга как объект обязательства // Известия высших учебных заведений. – 2005. – № 3. – С. 38-45.

Источник: https://lektsii.net/5-17017.html

Спор по международному контракту

Разрешение споров между участниками внешнеэкономической деятельности

Сотрудничество с иностранными компаниями – дело нередкое, а сейчас уже давно стало повседневностью. В связи с этим, возникает необходимость в разрешении споров по международным контрактам. Ведь чем больше деловых связей, тем больше и споров.

Что-то доходит до суда, что-то урегулируется до суда, что-то остается нерешенным. Мы на этом специализируемся на разрешении споров по международным контрактам – когда один из участников спора – иностранное юридическое лицо.

  Расскажем как же разрешаются подобные споры, дадим полезные советы.

Первая часть статьи будет посвящена общей информации о специфике международных споров, вторая часть статьи будет представлена в виде разбора нашей судебной практики для наглядности.

С ключевыми условиями услуги можете ознакомиться по ссылке.

Взаимодействие с представителями иностранного бизнеса происходит по широкому кругу вопросов, отдельный пласт из таких занимают, конечно же, внешнеторговые отношения: купля-продажа, поставка, перевозка товаров и др.

Как результат, между сторонами по договору возникают внешнеторговые споры, которые требуют своего разрешения.

Одной из сторон в таких спорах всегда будет выступать иностранное юридическое лицо, должен обязательно наличествовать иностранный элемент.

Перейдем непосредственно к делу:

  • Какой орган ведает спорами по международным договорам?
  • Какие условия необходимо соблюсти, чтобы суд рассмотрел Ваш спор?
  • Право чьей страны применимо при разрешении международных споров?

Когда стороны договора являются представителями разных стран и подчиняются юрисдикции своей страны, возникает вопрос, а в какой же орган обратиться для разрешения спора?

Разрешением таких споров чаще всего занимается третейский суд. Это некий международный коммерческий арбитраж, который представляет собой различные негосударственные, коммерческие арбитражные суды, специально созданные для рассмотрения споров между участниками международных коммерческих сделок.

Это не один определенный надгосударственный орган, а разные суды, которые функционируют во многих странах, в том числе, и в России (МКАС при ТТП), и в Стокгольме (SCC), и в Лондоне (LCIA),  и в Париже (ICC), и в Нью-Йорке, и в Казахстане, и во многих других.

Так как это негосударственные структуры, то они, как правило, создаются при торговых палатах, союзах предпринимателей и других объединениях.

Все зависит о того что стороны пропишут в контракте: они могут выбрать любой суд, который будет рассматривать спор, это может быть и государственный суд одной из сторон договора, но надежнее выбирать международные суд.ы

Чем примечательны споры по международным контрактам?

Хоть каждый арбитражный центр и действует в соответствии со своими правилами, некоторым общим закономерностям все же они подчиняются:

Наличие арбитражного соглашения как условие рассмотрения спора.

Может выражаться в двух формах:

  • Арбитражное соглашение – отдельный документ, который содержит в себе согласие обеих сторон на передачу будущего спора в арбитраж независимо от наличия договорных правоотношений.
  • Арбитражная оговорка – условие в основном договоре по обязательству, либо ссылка на договор с данной оговоркой при условии, что указанная ссылка позволяет считать оговорку частью основного договора.

То есть, стороны при потенциальном возникновении внешнеторгового спора либо заранее предусматривают порядок разрешения конфликта в тексте договора, либо составляют отдельный документ.

Также, по российскому законодательству, если специфика предпринимательской деятельности предусматривает постоянное сотрудничество с иностранными организациями, то условие об арбитраже может быть отражено даже в самом уставе.

В арбитражном соглашении должны быть предусмотрены следующие обязательные условия:

  • Место арбитражного разбирательства. Собственно, какой же арбитражный центр будет рассматривать ваше дело и в каком городе;
  • Применимое материальное право. Подчеркнем, что речь идет про нормы материального права, процессуальное право отрегулировано правилами самого суда. При разрешении спора арбитры будут опираться на указанные нормы.
  • Язык судебного разбирательства. Стороны могут договориться о языке. Это важно для представления документов на корректном языке судопроизводства, их последующего перевода в случае чего. Так как это все деньги, такие вещи важно согласовать уже на этапе разработки договора.

Определенная автономия воли сохраняется и при выборе состава арбитров. Во-первых, можно выбрать, какие именно арбитры могут рассматривать Ваш спор и, также, можно выбрать, в каком количестве.

Стоимость рассмотрения.

За рассмотрение спора по международному договору с Вас взимается арбитражный сбор и иные расходы для вознаграждения деятельности арбитров и путевых расходов участников спора (свидетелей, самих арбитров).

При подаче искового заявления вы выплачиваете, так называемый, регистрационный сбор. Есть еще административные сборы. Все это составляет арбитражный сбор.

Такая градация позволяет снизить финансовую нагрузку, так как третейское разбирательство само по себе очень дорогостоящее, при дистанционном формате расходы становятся в разы меньше, а услуга дешевле.

Направление претензии

Перед непосредственным обращением в арбитраж необходимо направить претензию по международному договору контрагенту, где вы излагаете ваши требования и суть нарушения. Цель любой досудебной претензии – разрешение споров в досудебном порядке, чтобы избежать больших расходов и длительных разбирательств, поэтому данным этапом пренебрегать нельзя.

Судебная практика

На этот раз мы имели дело с двумя иностранными компаниями (Китай и США), которые исполняли договор на территории Российской Федерации. В частности, речь пойдет о споре по морскому праву. Нам необходимо было написать претензию от лица продавца в целях взыскания задолженности по следующему случаю:

По договору поставки Продавец (Китай) должен был поставить обусловленный товар в порт Новороссийска и погрузить его на указанное покупателем судно, то есть дополнительно Покупателем был заключен договор фрахтования, возник спор по морскому праву Продавец исполнил обязательство, однако Покупатель посчитал такое исполнение ненадлежащим.

В частности, как следует из его доводов, товар был отгружен позднее обусловленного срока и не в том весе. В связи с этим, Покупатель не оплатил полную стоимость по договору поставки. При этом, при погрузке товара вес груза был измерен Покупателем самостоятельно автомобильными весами, что само по себе исключает корректность полученных данных о весе.

Юридически значимые обстоятельства спора по международному контракту в любом деле:

  • Применимое право – в приведенном случае, английское право (следует из договора);
  • Место исполнения обязательства – в приведенном случае – РФ (применение российских норм в части);
  • Арбитражная оговорка о месте рассмотрения спора – в Арбитражном коммерческом суде в Стокгольме

В заключение отметим, что споры с иностранным элементом – это наша специализация, у нас есть опыт работы в зарубежных арбитражах с иностранными компаниями.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c934af596e62a00b39d10c6/spor-po-mejdunarodnomu-kontraktu-5f4f2fb53bab762dc796b68f

Участники внешнеэкономической деятельности. Разрешение споров между участниками внешнеэкономической деятельности

Разрешение споров между участниками внешнеэкономической деятельности

В соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» участниками внешнеторговой деятельности являются российские и иностранные физические лица, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Правом осуществления внешнеторговой деятельности обладают все российские лица, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Иностранные лица осуществляют внешнеторговую деятельность в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования осуществляют внешнеторговую деятельность непосредственно только в случаях, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Российские участники внешнеторговой деятельности (российские лица) — юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющие постоянное место нахождения на ее территории, а также физические лица, имеющие постоянное или преимущественное место жительства на территории Российской Федерации и зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Иностранные участники внешнеторговой деятельности (иностранные лица) — юридические лица и организации в иной правовой форме, гражданская правоспособность которых определяется по праву иностранного государства, в котором они учреждены, а также физические лица — иностранные граждане, гражданская правоспособность и дееспособность которых определяются по праву иностранного государства, гражданами которого они являются, и лица без гражданства, гражданская дееспособность которых определяется по праву иностранного государства, в котором эти лица имеют постоянное место жительства.

Российские юридические лица — участники внешнеторговой деятельности — могут на добровольной основе объединяться в ассоциации и другие союзы по отраслевому, территориальному и иным принципам.

Объединения российских юридических лиц — участников внешнеторговой деятельности — создаются для обеспечения защиты интересов членов объединений, представления их общих интересов, повышения эффективности и упорядочения экспорта и импорта, предотвращения недобросовестной конкуренции, развития и укрепления внешнеторговых связей с иностранными лицами и их объединениями.

Не допускаются использование объединений для монополизации и раздела внутреннего рынка, ограничения условий конкуренции для не входящих в них участников внешнеторговой деятельности, дискриминация в любой форме российских и иностранных лиц в зависимости от участия в объединениях, а также использование таких объединений для ограничения деловой практики на внешнем рынке.

Создание и деятельность указанных объединений осуществляются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Министерством экономического развития и торговли РФ ведется реестр отраслевых объединений производителей и экспортеров Российской Федерации.

Целью реестра является накопление и систематизация на федеральном уровне достоверных данных об участниках внешнеторговых операций, что должно позволить координировать их деятельность и способствовать предотвращению монополизации и недобросовестной конкуренции.

Споры между участниками внешнеэкономической деятельности могут разрешаться как в обычном порядке в судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации соответственно по правилам гражданского и арбитражного судопроизводства, так и в особом порядке, предусмотренном как международными договорами, так и законодательством Российской Федерации.

Важнейшим международным договором в рассматриваемой сфере является «Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров», вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Москва, 1972 г.), основополагающим нормативным правовым актом является также Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».

Споры между участниками внешнеэкономической деятельности могут рассматриваться арбитражными органами (третейскими судами), как постоянно действующими, так и созданными специально для рассмотрения конкретного спора. В России постоянно действующими арбитражными учреждениями являются Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Стороны могут договориться о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением независимо от того, носило оно договорный характер или нет, путем заключения арбитражного соглашения. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Спор разрешается арбитражным органом в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

По результатам рассмотрения спора выносится арбитражное решение, которое признается обязательным и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства приводится в исполнение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено.

Арбитражное решение может быть отменено арбитражным судом субъекта Российской Федерации лишь в случае, если:

1) сторона, заявляющая ходатайство об отмене, представит доказательства того, что:

o
одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-то мере недееспособна, или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по закону Российской Федерации; или

o
она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, или по другим причинам не могла представить свои объяснения; или

o
решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением;

o
состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон, если только такое соглашение не противоречит любому положению Закона, от которого стороны не могут отступать, либо в отсутствие такого соглашения не соответствовали Закону;

2) суд определит, что:

o
объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации;

o
арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Нормативные правовые акты

1.
О валютном регулировании и валютном контроле. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ.

2.
О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1209.

3.
О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами. Федеральный закон от 14 апреля 1998 г. № 63-ФЗ.

4.
О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ.

5.
О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314.

6.
О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ.

7.
О специальных экономических мерах. Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ.

8.
Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ.

9.
Об утверждении положений о лицензировании в сфере внешней торговли товарами и о формировании и ведении федерального банка выданных лицензий. Постановление Правительства РФ от 9 июня 2005 г. № 364.

10.
Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 27 августа 2004 г. № 443.

11.
Об экспортном контроле. Федеральный закон от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ.

Вопросы для самопроверки

1.
Дайте определение понятия «внешнеэкономическая деятельность».

2.
Раскройте принципы государственного регулирования внешнеэкономической деятельности.

3.
Перечислите способы правового регулирования внешнеторговой деятельности.

4.
Что представляет собой таможенно-тарифное регулирование внешнеэкономической деятельности?

5.
Какие специальные защитные меры применяются при государственном регулировании внешнеэкономической деятельности?

6.
Что представляет собой валютный контроль как способ регулирования внешнеэкономической деятельности?

7.
Раскройте основные способы разрешения внешнеэкономических споров.

15. Государственное регулирование и контроль деятельности хозяйствующих субъектов

Тезисы

Общая характеристика государственного регулирования хозяйственной деятельности в условиях рыночной экономики. Методы, формы и средства государственного регулирования предпринимательства. Государственный контроль предпринимательской деятельности. Понятие и способы государственного регулирования ценообразования.

Источник: https://studopedia.ru/10_251936_uchastniki-vneshneekonomicheskoy-deyatelnosti-razreshenie-sporov-mezhdu-uchastnikami-vneshneekonomicheskoy-deyatelnosti.html

Обзор работы Суда ЕАЭС в части защиты прав участников ВЭД

Разрешение споров между участниками внешнеэкономической деятельности

Многие участники ВЭД имеют опыт судебной защиты своих прав и интересов. Однако, рассматривая вопрос о подсудности спора, не все учитывают и очень зря упускают из вида возможность обращения в Суд Евразийского экономического союза (далее – Суд Союза).

Суд Союза учрежден 29 мая 2014 года и является относительно новым институтом. Свою фактическую деятельность по разрешению споров Суд Союза ведет с начала 2015 года. 

На текущий момент – более чем за пять лет – в Суд Союза поступило для рассмотрения всего 25 заявлений о нарушении законодательства ЕАЭС и 20 заявлений о разъяснении законодательства ЕАЭС. Ежегодно в Суд поступает от 6 до 13 заявлений.

При этом какой-либо динамики роста количества обращений пока не наблюдается.

Таким образом, обращение в Суд Союза сейчас, скорее, представляет собой исключительный факт, тогда как его компетенция в разрешении споров и разъяснении законодательства ЕАЭС довольно широка, что дает возможность гораздо чаще обращаться к данному правовому инструменту.

Правом на обращение в Суд Союза обладают:

  • государства-члены ЕАЭС в лице своих органов, определенных на государственном уровне (так от имени Российской Федерации с обращением в Суд может выйти Минюст России);
  • органы Союза либо их сотрудники и должностные лица, а также сотрудники и должностные лица самого Суда;
  • хозяйствующие субъекты.

Под хозяйствующим субъектом понимается юридическое лицо либо физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Обратиться в Суд Союза в качестве хозяйствующего субъекта за защитой своих прав может любая организация или предприниматель без ограничений по области деятельности или государству регистрации.

По заявлению хозяйствующего субъекта Суд Союза рассматривает две категории споров: о несоответствии решений Евразийской экономической комиссии (далее – Комиссия) законодательству Союза либо о нарушении Комиссией прав и законных интересов заявителя.

Отказы 

Как показывает практика, около 40% заявлений хозяйствующих субъектов не принимаются Судом Союза к рассмотрению. Еще 40% заявлений принимаются Судом к производству, однако заявители не получают желаемого результата. Вся история деятельности Суда Союза насчитывает лишь три полностью или частично удовлетворенных заявления участников ВЭД.

Такой низкий процент положительных решений, в первую очередь, обусловлен тем, что заявленные требования не в полной мере учитывали специфику компетенции Суда Союза, либо в них были упущены из вида некоторые процессуальные моменты.

Так чаще всего имели место отказы в принятии или удовлетворении заявлений по вопросам применения национального законодательства, тогда как к компетенции Суда Союза и Комиссии, как ответчика в данной категории споров, относятся исключительно вопросы в области законодательства Союза. 

Также Суд Союза отказывал по заявлениям участников ВЭД, когда они оспаривали Рекомендации Комиссии, которые не имеют нормативно-правового характера и не включены в право Союза, то есть опять же находятся вне компетенции Суда.

Среди прочих имел место отказ в иске, когда заявитель не обосновал, каким образом спорное Решение Комиссии непосредственно затрагивает его экономические интересы.

Еще один немаловажный момент – обязательное досудебное урегулирование спора. До обращения в Суд Союза участник ВЭД должен направить претензию о нарушении своих прав в Комиссию. При этом принимаемые Комиссией меры по устранению предполагаемого нарушения могут существенно отличаться от тех, которые можно было бы ожидать в обычном гражданском или административном процессе.

Так в одном из процессов Суд установил, что удовлетворяя требования заявителя, Комиссия приняла участие в преодолении спорной правовой неопределенности при разработке норм проекта Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в связи с чем по результатам досудебной процедуры отсутствовали нарушения Комиссией прав истца по рассмотрению его запроса.

Резюмируя вышеприведенные примеры можно отметить, что область споров, подсудных Суду Союза, весьма специфична и существенно отличается от привычных споров с государственными органами. 

Перед тем как обратиться в Суд Союза следует сопоставить спорный вопрос с компетенцией Комиссии и Суда.

Возможно, возникнет необходимость скорректировать подход к оценке действий Комиссии, так как для того, чтобы вписаться в рамки процесса, необходимо будет доказать не просто нарушение прав хозяйствующего субъекта, а нарушение именно тех прав, которыми он наделен в соответствии с правом Союза.

Детальная подготовка и проработка процесса в Суде Союза имеет большое значение еще и по тому, что Суд не допускает повторной подачи заявления после принятия решения по существу спора, даже в том случае, когда заявителем приведены новые не исследованные ранее доводы.

Кроме того, как показывает сложившаяся практика, апелляционное обжалование Решения Суда Союза еще ни разу не принесло результатов, что еще раз указывает на решающее значение судебного процесса в первой инстанции.

Вместе с тем соблюдение всех формальных требований и корректная детальная формулировка заявления обеспечит возможность участия в процессе и защиту прав хозяйствующего субъекта на уровне межгосударственного Суда, что позволит разрешить спорный вопрос в первоисточнике.

В качестве примера рационального и эффективного использования ресурса Суда Союза можно привести процессы по оспариванию Решений Комиссии о классификации товаров по ТН ВЭД.

Судом уже выносились, в том числе, положительные решения по данной категории споров, что позволяло участникам ВЭД отстоять свои права и в корне разрешить спорный вопрос, тогда как аналогичные процессы в государственных судах не позволили бы добиться такого результата, в частности, в силу их ограниченной компетенции.

Рассматривая вопрос взаимодействия участников ВЭД с Судом Союза нельзя обойти вниманием еще одну важную функцию Суда – разъяснение законодательства ЕАЭС.

Несмотря на то, что хозяйствующий субъект не наделен полномочиями по прямому обращению в Суд с заявлением о разъяснении, такая возможность не исключена и может быть реализована путем обращения в Минюст России, как в орган исполнительной власти, уполномоченный на соответствующий запрос от имени Российской Федерации.

К сожалению, вопрос прав и обязанностей Минюста России по рассмотрению подобных частных обращений не урегулирован, однако не исключено, что обстоятельный мотивированный запрос участника ВЭД может послужить основанием для направления соответствующего заявления Российской Федерации в Суд Союза.

Таким образом, участникам ВЭД стоит присмотреться к институту ведения споров в Суде Союза. Статистика обращений в Суд Союза говорит о том, что его незаслуженно обделяют вниманием, тогда как в некоторых случаях именно обращение в Суд Союза может являться единственным эффективным способом разрешения правовой проблемы. 

Несмотря на то, что компетенция Суда и требования к спору существенно отличаются от привычных и здесь еще не сформированы шаблоны и не протоптаны прямые дорожки к желаемым результатам, но при должной компетентности и внимательности положительный результат является достижимым и реальным – об этом свидетельствуют решения, вынесенные в пользу участников ВЭД. При этом решение Суда Союза будет не просто единичным прецедентом, а послужит прямым источником для изменения и развития правового поля ЕАЭС, что важно для всего сообщества ВЭД.

Источник: https://www.alta.ru/expert_opinion/77298/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.